«История российского государства» книга первая Борис Акунин

Книжку бросились обвинять в политическом даже не читая. Я прочел. Неожиданно скучная вещь. И вот почему.

Первый том, о котором идет речь, не подготовлен для чтения. Излагается криво, хотя Акунин явно пытается кое-где закончить главку так, чтобы был сериал. Получается неуклюже. Можно, конечно, найти сто оправданий, что это ведь описание истории, а не детективного сюжета. Но суть популяризатора в том, чтобы рассказать историю складно. Складно не получается.

Для чего читаются подобные вещи? Для того, чтобы понять почему все так, а не иначе. Или получить свое представление о произошедшем, вкачав необходимый объем информации. Однако размышлять над перечислением сложно. Поэтому кое-где прямо преотвратительно: сквозь мертвые слова продираться непросто. Они не собираются в живые, запоминающиеся строки.

Покоробило упоминание личного блога. Например, Акунин пишет о том, что голосованием в ЖЖ княгиня Ольга была выбрана лучшей из реально существовавших героинь. Зачем? Представьте, если бы Карамзин написал, что его друзьям нравится такой-то персонаж. Отлично. Только зачем об этом писать?

Буду дальше читать другие тома «Истории российского государства», так как акунинский проект освежает знания истории. Но я ожидал большего. Простите, Григорий Шалвович, но книга не готова. Это хороший конспект, но не книга. Чтобы текст стал книгой перед переизданием нужно серьезно поработать над редактурой. Про упоминание блога можно сказать, что это влияние времени. Хорошо. Но влияние времени еще и таково, что нужно писать еще яснее и лучше. Яснее и лучше.

Похожие записи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.