«Жук в муравейнике» Стругацкие

«Жук в муравейнике», Аркадий и Борис Стругацкие

Это вторая повесть о Максиме Камерере. Первая — «Обитаемый остров» — была написана десятилетием ранее.

Да, это советско-реалистическая фантастика, где в глайдерах лампочки. Поэтому стоит читать это, как читают фентези — альтернативную историю, либо историю, которая не касается реальных технических достижений. Однако, нельзя избавиться от попыток сравнить — угадали фантасты или не угадали?

Это не так важно, но стоит упомянуть о том, что угадали. В романе (напоминаю, год написания 1979) подобие Интернета. Он в зачаточном состоянии и там есть что-то типа социальной сети. Также есть Скайп и гугл-переводчик. Но нет мобильной связи. Нет перенаселения, почти нет Америки (как страна не упоминается).

Сюжет типа детективного, но скучный. А развязка даже предсказуемая. Есть очевидный тупиковый сюжет, который авторы влепили, так как он был написан не для этого детектива. Но для Максима Камерера лично. И жаль, что он переклеился на другого персонажа. Я о том, как человек и разумная собака исследуют неизвестную планету. Вот в первой книге есть крутая тема езды на танке, а во второй прогулка с собакой. Кстати, собака чем-то напоминает великолепного пса из Гриффинов. Поэтому образ ее слегка блекнет.

Книжка скучноватая, если честно. Но вот с собакой там хороший задел. Он потом повторится в другой книге Стругацких, но уже не про то.

Соответственно, если придираться к сюжету, то вопросов будет очень много. И все они будут по делу. Вот, например, такие, что приводятся в полном собрании сочинений и в «комментариях к пройденному»:

  1. Что произошло между Тристаном и Абалкиным там, на Саракше?
  2. Как (и зачем) Абалкин оказался в «Осинушке»?
  3. Зачем ему понадобилось общаться с доктором Гоаннеком?
  4. Зачем ему понадобилось общаться с Майкой?
  5. Что ему нужно было от Учителя?
  6. Зачем звонил он журналисту Каммереру?
  7. Зачем ему понадобился Щекн?
  8. Как удалось ему выйти на доктора Бромберга?
  9. Зачем в конце повести он идет в Музей внеземных культур?
  10. Что, собственно, произошло там, в Музее?

И наконец, самый фундаментальный вопрос:

  1. Почему он, Абалкин (если он, конечно, не есть в самом деле автомат Странников, а по замыслу авторов он, конечно, никакой не автомат, а несчастный человек с изуродованной судьбой),почему не пошел он с самого начала к своим начальникам и не выяснил по-доброму, по-хорошему всех обстоятельств своего дела? Зачем понадобилось ему метаться по планете, выскакивать из-за угла, снова исчезать и снова внезапно появляться в самых неожиданных местах и перед самыми неожиданными людьми?

В романе ответов на эти вопросы нет. Отсюда — это не классический детектив, в котором в конце должны быть все объяснения и разжевывания по поводу того, кто убийца. Стругацкие, кстати, хотели написать эпилог, но в итоге не написали. Ну и зря, по-моему. Хотя, конечно, любой эпилог очарования основному блюду де добавляет. Ведь эпилог — это даже не десерт. Эпилог — это салфетка, которой утирают промасленный рот.

Похожие записи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.